背景：大數(shù)據(jù)以其獨有的特質正逐漸影響著人類的生活方式和思維方式, 影響著經濟社會的發(fā)展脈象以及政府的治理模式與治理能力, 成為繼計算機和互聯(lián)網時代之后又一信息化新時代——大數(shù)據(jù)時代的標志。

“政務大數(shù)據(jù)精益治理”是政府依托現(xiàn)代科學技術和管理模式進行社會治理的理論實踐與創(chuàng)新，它需要利用大數(shù)據(jù)、云計算等技術手段，了解公眾訴求、精準決策、提升效率，使管理實踐由粗放型向精細化轉變，最終造福人民群眾，大幅提升滿意度。

長期以來，政府各業(yè)務部門擁有的政務大數(shù)據(jù)體量越來越大、規(guī)模不斷增加，跨部門的業(yè)務數(shù)據(jù)需求也越來越明顯。這將逐漸提高政務對大數(shù)據(jù)采集、大數(shù)據(jù)處理、大數(shù)據(jù)融合、大數(shù)據(jù)挖掘分析等等方面的技術門檻。

同時各部門之間的業(yè)務邊界也越來越模糊，政府數(shù)據(jù)跨部門共享共用已不再是智慧城市建設亮點，而是信息化常態(tài)。

隨著政府對于數(shù)據(jù)治理和數(shù)據(jù)產品的需求將更加旺盛，政府對外服務的效率、精準度逐步增高，更加需要拓寬共享政務數(shù)據(jù)來源、提升政務數(shù)據(jù)的精準度，并將數(shù)據(jù)與人的生活軌跡關聯(lián)起來，基于一張圖進行政務服務及預警分析。

因此，綜合考慮目前政府大數(shù)據(jù)建設現(xiàn)狀（需求調研不深入、沒有解決組織機構保障問題、未建立健全的標準規(guī)范體系、源數(shù)據(jù)沒有清洗加工與處理等），開展政務大數(shù)據(jù)精益治理具有重要的建設意義與必要性。

一、 需求調研不深入 摸底不充分

沒有深入調研就沒有發(fā)言權，沒有對數(shù)據(jù)進行精益治理就不能有的放矢。隨著政務大數(shù)據(jù)的共享及應用逐漸普及，各業(yè)務部門對數(shù)據(jù)的需求量及數(shù)據(jù)的質量要求越來越高。因此，針對政務大數(shù)據(jù)治理方面需進行深入調研，了解清楚各業(yè)務部門數(shù)據(jù)的需求及用途等，從而對采集到的數(shù)據(jù)進行精益治理，方可滿足各級業(yè)務需求。

目前大多數(shù)城市正在全面開展智慧城市建設，但在需求調研上未廣泛深入到市、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道及各委辦局的實際業(yè)務中，無法充分了解各業(yè)務部門對政務數(shù)據(jù)的實際需求，對于城市發(fā)展基礎、發(fā)展定位、數(shù)據(jù)資產、信息化情況，摸底不充分、不完全。

這就導致無法準確響應國家創(chuàng)新型城市建設的發(fā)展規(guī)劃，不能有效解決城市管理中的痛點和難點。亟需展開深入需求調研，完成各部門業(yè)務數(shù)據(jù)及需求“摸底”，開展政務大數(shù)據(jù)精益治理工作。“有了數(shù)據(jù)就會有說服力，有了精準數(shù)據(jù)就可以進行量化分析”。

二、 沒有解決組織機構保障問題 缺乏行之有效的整體推動

在全國智慧城市建設初期，有些部門習慣于因循固有的工作模式，缺乏數(shù)據(jù)共享的動機，導致“不能共享”。同時，少數(shù)部門往往認為數(shù)據(jù)來源于本部門工作的積累，隱含著部門權力，就應屬于“部門私有”，認為數(shù)據(jù)的共享意味著權力的流失或者旁落，因此從自身權力和利益出發(fā)，不愿意主動提供數(shù)據(jù)，導致“不愿共享”。還有由于缺乏法律約束和考核機制，有些部門因“關于數(shù)據(jù)共享沒有法律的強制約束或上級明確指令和硬性要求”等原因，“不敢共享”。

以上種種問題，從問題的本質上來說，主要是缺乏有效的組織機制保障，來推動數(shù)據(jù)的共享及業(yè)務部門的協(xié)調，導致數(shù)據(jù)共享共用工作無法有效推行。

因此，政務大數(shù)據(jù)的精益治理工作政府部門應給予充分地授權，并出臺相應的政策與制度，配備人員和資金等來保障。建議由政府主管領導牽頭，由網信辦、信息辦等信息化主管部門具體負責項目的建設及推動工作。

三、 未建立健全的標準規(guī)范體系 數(shù)據(jù)采集、處理和共享困難重重

目前智慧城市建設已取得了很大的成效，建立了一系列標準及規(guī)范，但缺乏從數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)治理、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)應用、數(shù)據(jù)更新等政務大數(shù)據(jù)精益治理工藝流程所需的基礎及專題數(shù)據(jù)標準、管理標準、業(yè)務標準及相應的地方政策支撐，具體包括各部門對數(shù)據(jù)的分工與協(xié)作制度、數(shù)據(jù)匯交與更新制度、數(shù)據(jù)交換及軟件接口的標準、數(shù)據(jù)質量審計、考核與激勵機制等。

由于智慧城市標準規(guī)范體系尚未健全,導致智慧城市政務大數(shù)據(jù)建設存在諸多問題，如信息共享與協(xié)調難度大、市區(qū)鄉(xiāng)街道各級信息化水平差異大等。因此，必須加強制度、技術標準與規(guī)范建設，形成地方大數(shù)據(jù)標準，為政務大數(shù)據(jù)精益治理奠定強有力的基礎支撐。

四、 源數(shù)據(jù)沒有清洗、加工與處理 數(shù)據(jù)質量堪憂

大多數(shù)城市只是將各部門上交的數(shù)據(jù)進行數(shù)據(jù)開放，對城市物聯(lián)網數(shù)據(jù)、視頻數(shù)據(jù)、互聯(lián)網數(shù)據(jù)、空間地理數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)未進行采集及共享，并且這些“源數(shù)據(jù)”沒有經過數(shù)據(jù)清洗、加工與處理，即沒有經過可用性論證，很多數(shù)據(jù)仍舊是“生數(shù)據(jù)、臟數(shù)據(jù)”，甚至是無用的垃圾數(shù)據(jù)。這些不可信的“原料”數(shù)據(jù)無法實現(xiàn)真正意義上的數(shù)據(jù)匯聚、清洗與整合，通過數(shù)據(jù)建模、大數(shù)據(jù)挖掘及分析的結果與實際的情況也會有很大程度的偏差，無法提供預警及分析服務，輔助領導決策。

加之，政府開放的數(shù)據(jù)不是“實時更新的動態(tài)、可評估數(shù)據(jù)”，大多數(shù)是不易理解的“結構化數(shù)據(jù)”，缺乏“非結構化、結構化數(shù)據(jù)”來輔助分析，與市面上的商業(yè)分析數(shù)據(jù)相去甚遠，不具有數(shù)據(jù)再次應用的現(xiàn)實價值，數(shù)據(jù)質量堪憂。這有可能導致信息系統(tǒng)效能、用戶信心降低，增加技術運維壓力和資金，錯失決策時機，導致錯誤決策。

故開展政務大數(shù)據(jù)精益治理時，需對“源數(shù)據(jù)”進一步分類、清洗、加工與標準化處理，變“生數(shù)據(jù)、臟數(shù)據(jù)、垃圾數(shù)據(jù)”為“熟數(shù)據(jù)、凈數(shù)據(jù)、價值數(shù)據(jù)”，切實提高數(shù)據(jù)質量。

五、 傳統(tǒng)項目交付模式 已不適用于新型智慧城市建設

面對“智慧城市”建設中更加復雜且易變的城市管理問題，傳統(tǒng)智慧城市項目交付模式由于沒有考慮數(shù)據(jù)的更新、平臺統(tǒng)一的運維、平臺的安全與平臺跨部門應用，已不能完全適應新形勢下城市發(fā)展的需要。

而新型智慧城市建設，是一個“只有起點，沒有終點”的長期性工作，需要通過“數(shù)據(jù)——平臺——服務”的良性循環(huán)中不斷滾動式發(fā)展，必須建立起可持續(xù)數(shù)據(jù)運營的長效機制模式，通過大數(shù)據(jù)的精益治理，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)采集-清洗-處理-融合-分析-應用，并提供持續(xù)的數(shù)據(jù)更新機制，為智慧城市各應用系統(tǒng)提供長效的數(shù)據(jù)提供機制，各部門業(yè)務系統(tǒng)的數(shù)據(jù)同樣通過平臺實現(xiàn)大數(shù)據(jù)的治理，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)流轉、更新的閉環(huán)，保持數(shù)據(jù)的鮮活性，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的可持續(xù)性共享及應用。

綜上所述，政務大數(shù)據(jù)精益治理是涉及到國家實施大數(shù)據(jù)和新型智慧城市戰(zhàn)略的重要基礎和保障，也是發(fā)揮大數(shù)據(jù)作用，做強做大大數(shù)據(jù)產業(yè)的重要因素。

政務大數(shù)據(jù)精益治理是一項系統(tǒng)工程，大到大數(shù)據(jù)平臺的搭建、組織的變革、政策的制定、流程的重組，小到元數(shù)據(jù)的管理、公共數(shù)據(jù)集的整合、各種類型大數(shù)據(jù)的個性化治理和大數(shù)據(jù)的智慧應用。新型智慧城市建設，需重視政務大數(shù)據(jù)精益治理體系的分層次、多維度、分階段推進。