2008年,城市人口首次超過了鄉(xiāng)村人口，城市成為絕對的人口中心、政治中心、經濟中心，這也意味著社會資源的組織和分配面臨著越來越大的考驗，面對這些挑戰(zhàn)，社會迫切需要新的能力與手段，強化城市資源的組織利用，在科技發(fā)展日新月異的，“智慧城市”作為信息化和城市化高度融合的“概念”應運而生?！爸腔鄢鞘小毙枰^硬的技術平臺支撐和社會全局性的協(xié)作，“智慧社區(qū)”自然是其中最為重要的發(fā)展基石。

“智慧城市”雖然是當前最熱的城市發(fā)展及運營概念，但“智慧社區(qū)”的提出卻早于“智慧城市”，智慧社區(qū)在全球已有相對成熟的發(fā)展案例；我國自引進智慧社區(qū)概念之后，結合中國國情，在概念、模式和發(fā)展上與國外都有較大差別，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

一、概念差異

國外對智慧社區(qū)的理解偏向于獨立存在的個體（不限制區(qū)域范圍，小到一個片區(qū)，大到一個國家都可以），借助技術手段解決城市擴張帶來的諸多城市問題（某一或某幾個問題，例如交通擁堵、環(huán)境污染等），強調系統(tǒng)性，最終實現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展；

國內目前對智慧社區(qū)的理解相對碎片化，“社區(qū)”概念與“居住組團/小區(qū)”概念類似，即居住聚居的小團體，前期理解偏向于通過物聯(lián)網、大數據、云計算等技術采集并處理信息，以提供“智能化”服務，比如衍生出的智慧家居系統(tǒng)、智慧安防系統(tǒng)、智慧物業(yè)服務系統(tǒng)、智慧門禁系統(tǒng)、智慧養(yǎng)老系統(tǒng)等；當前則更傾向于智慧社區(qū)是智慧城市的一部分，強調管理和運營，即承擔智慧城市將城市資源進行信息化分配和管理的小“細胞”。

二、模式差異

智慧社區(qū)的參與方主要包括政府、企業(yè)、居民，政府提供政策支持和規(guī)劃方案，企業(yè)提供技術支持或資金支持，居民則是提供信息以及享受服務的主體。

國外更強調各種資源的整合利用，政府、技術公司（如IBM）、居民（用戶）都承擔著舉足輕重的作用，技術體系完善，管理手段標準化。

我國智慧社區(qū)形式主要有兩種，一種為企業(yè)+居民參與模式（主要為房地產開發(fā)企業(yè)），由企業(yè)提供信息采集和處理的基礎設備等，居民可獲得基礎性的居住服務。這種模式較為簡單，在資源整合方面并沒有太大益處，基于國家體制，政府在資源的整合和分配方面處于重要角色，于是當下政府主導也成為重要模式之一。

三、案例分析

國外案例分析

社區(qū)資源泛在連接——美國迪比克

美國迪比克市已經建立起完善的智能城市管理系統(tǒng)，模式采用政企聯(lián)合，以政府規(guī)劃為基礎，IBM公司利用技術將迪比克市數字化，偵測、分析、整合城市的各項資源，并智能化的做出響應，為用戶提供各種需要。

智慧生態(tài)——倫敦貝丁頓社區(qū)

貝丁頓社區(qū)是英國最大的低碳可持續(xù)發(fā)展社區(qū)，“綠色”建筑是社區(qū)能源節(jié)約一大特色，在建筑構造上，樓頂風帽設有進氣和出氣兩套管道，室外冷空氣進入和室內熱空氣排出時在其中發(fā)生熱交換，以此節(jié)約供暖所需能源。

國內案例分析

國內首批智慧社區(qū)試點——上海陸家嘴智慧社區(qū)

當前我國在狹義的智慧社區(qū)概念（智慧家居、智能安防等）之上，開始探索更為系統(tǒng)及全面的智慧社區(qū)模式，11年10月，陸家嘴社區(qū)成為上海市經信委首批“智慧社區(qū)”試點單位和浦東新區(qū)智慧社區(qū)示范單位，多領域整合信息創(chuàng)建相對完善的智慧社區(qū)系統(tǒng)，現(xiàn)如今已形成相對完善的上海智慧社區(qū)模式：基礎設施推動，重視數據和平臺建設；需求拉動，開發(fā)社區(qū)特色的智慧應用；政企聯(lián)動，推進社會資源融資。具體推進領域如下：

①基礎設施布局和建設領域

不斷改善和優(yōu)化社區(qū)寬帶、無線、廣播電視網等信息基礎設施；發(fā)揮社區(qū)綜合信息管理和服務平臺高效、智能、協(xié)同作用，并為社會治理、公共管理與服務和商業(yè)服務提供統(tǒng)一接口；推進居家安全和社區(qū)安防等智能終端產品的廣泛應用。

②公共管理領域

在社區(qū)管理方面，搭建綜合信息管理與服務平臺，實現(xiàn)更精細化的管理。

③公共服務領域

以政府為主導整合社會資源與公共服務資源，方便社區(qū)居民獲取包括教育、養(yǎng)老、就業(yè)等多方面的公共服務信息。

當前北京、上海、湖北、蘭州等城市的智慧社區(qū)都在如火如荼的發(fā)展當中，但是我國智慧社區(qū)在技術條件以及標準要求上仍存在一定困難，各地發(fā)展程度也并不平衡，在政企聯(lián)合、資源整合的道路上還需繼續(xù)拓展思路與升級。