我國(guó)基層社會(huì)治理是一種政黨引領(lǐng)型的治理模式，該模式通過(guò)理念、結(jié)構(gòu)、平臺(tái)、功能及機(jī)制多個(gè)方面的引領(lǐng)，以實(shí)現(xiàn)多元主體共治的格局。在黨建引領(lǐng)城市基層治理體系中，還一定程度上存在引領(lǐng)理念缺乏共識(shí)、引領(lǐng)結(jié)構(gòu)不平衡、引領(lǐng)平臺(tái)重復(fù)建設(shè)、引領(lǐng)功能脫節(jié)、引領(lǐng)機(jī)制缺乏制度規(guī)范等問(wèn)題。為此，需要從凝聚共識(shí)、平衡結(jié)構(gòu)、厘清定位、夯實(shí)功能、機(jī)制制度化等方面推動(dòng)黨建引領(lǐng)城市基層治理體系的完善。

城市基層治理主體包括執(zhí)政黨、政府、社會(huì)及市場(chǎng)，其中，執(zhí)政黨是多元共治體系中的領(lǐng)導(dǎo)者和主導(dǎo)力量。在城市基層治理體系中，突出的黨的領(lǐng)導(dǎo)是保證共治制度優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮的基本要求。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要把加強(qiáng)基層黨的建設(shè)、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)作為貫穿社會(huì)治理和基層建設(shè)的一條紅線?！秉h的十九大更是確立了黨委領(lǐng)導(dǎo)下政府負(fù)責(zé)及多元主體共同參與的基層社會(huì)治理體制。通過(guò)黨建引領(lǐng)城市基層治理是必要的，但也存在一定的困境，需要不斷推進(jìn)其路徑的完善。

我國(guó)基層社會(huì)治理是一種政黨引領(lǐng)型的治理模式

城市基層治理體系的多元化是中外基層治理的共同特征。這種多元化治理體系中既包括正式的政府治理機(jī)制，也包括各種非正式的治理機(jī)制。在這種多元體系之下，各類組織均可以憑借著這些多元化的治理機(jī)制獲得參與權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)各自的訴求。在治理體系下，因?yàn)閰⑴c者眾多，主體參與的界限及各自的權(quán)責(zé)存在交叉甚至是模糊化。國(guó)外城市基層治理的理論及實(shí)踐帶有更多社會(huì)中心主義色彩，政府及政黨的參與度比較有限，在很多時(shí)候難以平衡各類社會(huì)主體參與的邊界。

在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，也是社會(huì)治理的核心主導(dǎo)者。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征和最大優(yōu)勢(shì)。在這種背景下，城市基層治理應(yīng)當(dāng)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的組織型治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)并不是西方國(guó)家城市基層治理的社會(huì)中心主義結(jié)構(gòu)，而是一種“一核多元”的結(jié)構(gòu)。在領(lǐng)導(dǎo)組織型治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，所有主體的參與權(quán)及活動(dòng)方式，以及這些主體所扮演的角色均需要通過(guò)結(jié)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)者協(xié)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

通過(guò)黨建引領(lǐng)城市基層社會(huì)治理，體現(xiàn)了政黨引領(lǐng)型社會(huì)治理模式的特色，執(zhí)政黨在此扮演領(lǐng)導(dǎo)、核心角色，政府部門是治理的責(zé)任者，社會(huì)組織和其他組織是治理的參與者。以政黨引領(lǐng)型治理的視角而言，執(zhí)政黨在城市基層治理中承擔(dān)“元治理”的角色，是其他參與者參與城市基層治理的領(lǐng)導(dǎo)核心，其在治理過(guò)程中發(fā)揮的是領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)和組織優(yōu)勢(shì)，將多元主體參與后形成的權(quán)責(zé)模糊及治理碎片化問(wèn)題進(jìn)行整合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的共建、共治及共享治理共同體。

當(dāng)前黨建引領(lǐng)城市基層治理還存在一定現(xiàn)實(shí)困境

引領(lǐng)理念存在共識(shí)凝聚困難。以黨建來(lái)引領(lǐng)城市基層治理，就是要將黨的社會(huì)治理、執(zhí)政等理念與社會(huì)、市場(chǎng)等主體的理念進(jìn)行融合，進(jìn)而達(dá)成治理的基本共識(shí)。然而，當(dāng)前我國(guó)城市基層社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，治理結(jié)構(gòu)較為碎片化，社會(huì)關(guān)系較為陌生化，社會(huì)個(gè)體基本上是處于匿名化生存狀態(tài)，人與人之間的彼此聯(lián)系并不緊密。在原子化、陌生化的社會(huì)環(huán)境中，凝聚治理價(jià)值的共識(shí)并不健全，執(zhí)政黨的主流價(jià)值與其他主體價(jià)值理念之間的張力依然存在，甚至存在一定矛盾和沖突。面對(duì)城市基層社會(huì)價(jià)值理念及社會(huì)結(jié)構(gòu)的碎片化，在黨建引領(lǐng)過(guò)程中，如何將執(zhí)政黨的主流價(jià)值與其他主體價(jià)值理念進(jìn)行融合，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)治理的要求，并能夠發(fā)揮共識(shí)凝聚的作用是值得重視的問(wèn)題。

引領(lǐng)結(jié)構(gòu)上存在黨政與社會(huì)力量失衡問(wèn)題。城市基層治理是一種“一核多元”的治理格局。在這個(gè)格局當(dāng)中，黨是領(lǐng)導(dǎo)者和核心力量。發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，并不是要打造一個(gè)計(jì)劃時(shí)代的執(zhí)政黨完全主導(dǎo)的治理共同體，黨的核心領(lǐng)導(dǎo)作用不能包辦一切，也不宜直接干預(yù)基層自治，而是要發(fā)揮其政治和組織優(yōu)勢(shì)，以自上而下的方式來(lái)推動(dòng)城市基層治理多元化格局的形成。在當(dāng)下黨建引領(lǐng)結(jié)構(gòu)中，黨政力量與社會(huì)力量存在一定失衡，社會(huì)、市場(chǎng)力量參與城市基層社會(huì)治理的參與度和參與積極性不高。

引領(lǐng)平臺(tái)方面存在重復(fù)建設(shè)問(wèn)題。為了在城市基層社會(huì)治理過(guò)程中提升黨組織的覆蓋率以及強(qiáng)化黨建工作的深入開(kāi)展，各地黨組織機(jī)構(gòu)在引領(lǐng)平臺(tái)建設(shè)方面構(gòu)建多種線上、線下黨建平臺(tái)。這些引領(lǐng)平臺(tái)在很大程度上提高了黨組織的覆蓋率，也推進(jìn)了基層黨建形式的多樣化。但同時(shí)因缺少統(tǒng)一規(guī)劃和引導(dǎo)，不少平臺(tái)存在重復(fù)建設(shè)問(wèn)題，各類平臺(tái)之間存在機(jī)構(gòu)、人員、組織之間的重疊。此外，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)了不少在線黨建平臺(tái)，如云黨建、智慧黨建等，這些線上平臺(tái)同樣存在功能劃分、程序運(yùn)行等方面的重合交叉問(wèn)題，降低了黨建引領(lǐng)城市基層治理的效果。

引領(lǐng)功能方面存在黨建與治理脫節(jié)的現(xiàn)象。當(dāng)前，盡管通過(guò)黨建引領(lǐng)城市基層治理，能夠?yàn)榛鶎又卫硖峁┤素?cái)物等資源支持及合法性支撐，但黨建業(yè)務(wù)與治理業(yè)務(wù)存在一定脫節(jié)現(xiàn)象，兩者的嵌入度有限，弱化了黨建引領(lǐng)的實(shí)效。一方面，黨建與治理脫節(jié)表現(xiàn)為“兩張皮”現(xiàn)象。黨建引領(lǐng)功能難以與城市基層治理尋求有效的契合點(diǎn)，兩者的對(duì)接度不高，加上黨建引領(lǐng)的功能定位不準(zhǔn)，推進(jìn)各個(gè)主體之間的協(xié)同方式也較為單一，實(shí)際上形成了黨建與治理脫節(jié)現(xiàn)象，影響了引領(lǐng)作用的發(fā)揮。另一方面，兩者的脫節(jié)還使黨組織對(duì)“兩新”組織難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性引領(lǐng)作用，不能很好帶動(dòng)這些組織參與城市基層治理。

引領(lǐng)機(jī)制方面缺乏制度化規(guī)范。引領(lǐng)機(jī)制的制度化是確保黨建引領(lǐng)城市基層治理機(jī)制制度化的基礎(chǔ)，在引領(lǐng)機(jī)制制度化的框架下，能夠強(qiáng)化黨建引領(lǐng)城市治理的制度建設(shè)，并能夠?yàn)辄h建引領(lǐng)城市基層治理奠定規(guī)范框架。然而，實(shí)踐中的引領(lǐng)機(jī)制建設(shè)還存在一定不足，并沒(méi)有納入到常規(guī)制度建設(shè)體系之中，引領(lǐng)機(jī)制缺乏制度規(guī)范。正是因?yàn)橐I(lǐng)機(jī)制制度規(guī)范化不足，使得制度規(guī)范之外的關(guān)系比較復(fù)雜，進(jìn)而使得不少合乎規(guī)范的社會(huì)組織無(wú)法發(fā)揮其在治理中的作用，而不合乎規(guī)范的社會(huì)組織因?yàn)殡y以獲得身份認(rèn)同而失去了參與治理的機(jī)會(huì)。

黨建引領(lǐng)城市基層治理的優(yōu)化路徑

明確引領(lǐng)理念，凝聚治理共識(shí)。在城市基層治理過(guò)程中會(huì)涉及到不同主體的多重價(jià)值理念，黨建引領(lǐng)就是要將這些多重價(jià)值理念的分歧縮減到最小，從而起到明確治理方向及凝聚共識(shí)的作用。就方向把控而言，要通過(guò)黨建引領(lǐng)來(lái)推進(jìn)城市基層治理的社會(huì)主義方向，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀塑造為城市基層治理的主體理念。在黨建引領(lǐng)城市基層治理進(jìn)程中，各級(jí)各類黨組織要以推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀傳播為核心，將其打造成為城市基層治理的應(yīng)然價(jià)值觀。就凝聚治理共識(shí)而言，黨建引領(lǐng)的作用就是要將各個(gè)治理主體的偏好進(jìn)行凝聚，形成共識(shí)的最大公約數(shù)。在黨建引領(lǐng)城市基層治理過(guò)程中，要貫徹人民至上的理念，以人民的需求為中心，推動(dòng)各個(gè)主體在交流和溝通中凝聚偏好，構(gòu)成各個(gè)主體均認(rèn)可的價(jià)值共識(shí)。

平衡引領(lǐng)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)城市基層治理均衡化。黨建引領(lǐng)城市基層治理并不是讓各級(jí)黨組織完全主導(dǎo)，而是在當(dāng)前社會(huì)組織力量薄弱的情況下，以黨建的引領(lǐng)來(lái)帶動(dòng)社會(huì)、市場(chǎng)等力量的成長(zhǎng)，最終形成多元共治的協(xié)同局面。這種協(xié)同局面就是黨組織要發(fā)揮核心作用，政府部門發(fā)揮負(fù)責(zé)作用，社會(huì)組織、市場(chǎng)力量發(fā)揮參與作用。要實(shí)現(xiàn)此種格局，就需要各級(jí)黨組織以黨建為依托，自上而下向社會(huì)、市場(chǎng)力量賦權(quán)增能，推動(dòng)其快速成長(zhǎng)，培育各級(jí)社會(huì)組織、市場(chǎng)力量的參與能力。一方面，通過(guò)黨建引領(lǐng)來(lái)強(qiáng)化賦能作用，為社會(huì)、市場(chǎng)力量成長(zhǎng)打下基礎(chǔ)。在賦能過(guò)程中，為社會(huì)、市場(chǎng)力量參與城市基層治理提供規(guī)范。另一方面，以黨建引領(lǐng)強(qiáng)化賦能作用，提升城市基層治理的自主性，建立民主參與、監(jiān)管管理的參與體系，提升社會(huì)、市場(chǎng)等力量的治理能力。

強(qiáng)化引領(lǐng)平臺(tái)功能，厘清各類平臺(tái)定位。一方面，要按照各類平臺(tái)功能互補(bǔ)的要求，厘清各自的定位，打造一個(gè)功能相互支撐的平臺(tái)體系。針對(duì)黨建聯(lián)席會(huì)議、社區(qū)委員會(huì)等共治類平臺(tái)，要明確其各自的職責(zé)與功能。針對(duì)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司、社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織等平臺(tái)，以黨建引領(lǐng)發(fā)揮它們參與城市基層治理的積極性，激發(fā)平臺(tái)自治功能，提升其自治能力。另一方面，厘清線上、線下平臺(tái)的定位及功能區(qū)分，形成兩者互補(bǔ)的功能框架，要厘清這兩類平臺(tái)的功能及職責(zé)范圍，明確各自的優(yōu)勢(shì)，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)體系，進(jìn)而避免兩者之間的功能重合及資源浪費(fèi)。

夯實(shí)引領(lǐng)功能，推進(jìn)黨建與城市基層治理的深度融合。在引領(lǐng)功能上，黨建功能要與城市基層治理功能融合，使得黨建能夠成為推進(jìn)城市治理的推動(dòng)者。首先，要明確“黨建+治理問(wèn)題”的導(dǎo)向作用，在黨建引領(lǐng)中，要聚焦民眾亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以城市基層治理的特點(diǎn)和規(guī)律為依憑，通過(guò)黨建引領(lǐng)來(lái)實(shí)現(xiàn)政府、自治組織的關(guān)系重構(gòu)，塑造公眾利益為先的格局，進(jìn)而推進(jìn)多元主體共治功能的發(fā)揮。其次，要以“黨建+人民主體性”為利益歸依，在這個(gè)過(guò)程中，要充分發(fā)揮各類黨組織的政治和組織優(yōu)勢(shì)，提升民眾參與的意識(shí)和積極性，為每個(gè)社會(huì)個(gè)體的參與提供條件，并使之在城市基層治理體系中找到自身位置，最終使得黨建成為連接民眾和城市基層治理體系的重要載體。最后，要以“黨建+共治體系”為框架，發(fā)揮黨組織的核心領(lǐng)導(dǎo)功能，將政府、社會(huì)、市場(chǎng)、民眾等力量統(tǒng)合起來(lái)，形成治理的協(xié)同效應(yīng)，從而塑造更大層次上的共治共建共享格局。

強(qiáng)化引領(lǐng)機(jī)制建設(shè)，構(gòu)建城市基層治理制度化規(guī)范。以黨建來(lái)引領(lǐng)城市基層治理必須要有暢通的機(jī)制，以良好的制度規(guī)范來(lái)保證多元主體的參與性。這些規(guī)范涉及到多個(gè)方面，如規(guī)則層面，有法律、政策、道德、民約或公約等；觀念層面，有主流意識(shí)形態(tài)、吸納機(jī)制等；具體機(jī)制層面，有協(xié)商機(jī)制、調(diào)解機(jī)制、購(gòu)買服務(wù)機(jī)制等。從城市基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化提升的角度看，引領(lǐng)機(jī)制建設(shè)的制度規(guī)范應(yīng)該從以下幾個(gè)方面推進(jìn)：一是建立黨組織領(lǐng)導(dǎo)、多元主體共同參與的共治規(guī)范。要強(qiáng)化規(guī)則構(gòu)建，厘清居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司等不同主體的職責(zé)范圍，以相關(guān)制度建設(shè)為依據(jù)調(diào)動(dòng)民眾參與積極性，構(gòu)建多元主體參與的機(jī)制規(guī)范。二是構(gòu)建黨組織領(lǐng)導(dǎo)、基層主體自主參與的自治規(guī)范。要在相關(guān)法律的基礎(chǔ)上，細(xì)化居委會(huì)的相關(guān)職能，保障其法律地位，構(gòu)建行使自治權(quán)的機(jī)制規(guī)范。三是建立正式機(jī)制和非正式機(jī)制相互銜接的框架規(guī)范。一方面，要及時(shí)總結(jié)黨組織引領(lǐng)下多元共治的經(jīng)驗(yàn)，并將經(jīng)驗(yàn)制度化、規(guī)范化，使之成為正式機(jī)制；另一方面，在黨建引領(lǐng)下，科學(xué)將各種非正式機(jī)制納入到城市基層治理體系中。針對(duì)正式和非正式機(jī)制之間的沖突，要構(gòu)建兩者能夠良性互動(dòng)的制度規(guī)范，最大限度發(fā)揮兩類機(jī)制的優(yōu)勢(shì)。